Lieferkettengesetz, Fake-News und Verbrauchertäuschung

Es gleicht einem Krimi von Agatha Christie, je mehr ich mich in die Indizien reinarbeite, umso mehr wird Bands listiger Betrug offenbar. Ob es „tatsächlich“ Band war, die Konzertina, welche er aus Sachsen bezog, in ihrem Tonumfang zu erweitern, bleibt pure Krefelder Spekulation und Anmaßung. [8]

Aus welchen Indizien ziehen die Krefelder ihre Vermutung bzw. Behauptung, Heinrich Band hätte das Bandonion erfunden.

1. das „wir“ in rechts stehender Anzeige (offenbar eine Mehrzahl von Personen, wer auch immer)
2. es ist von „Instrumente mit neuer Construction in rundem und achteckigen Format“ die Rede
        (das kann der „entscheidende Tastaturentwurf“ nicht sein, denn Konzertina resp. Bandonion sind quadratisch)
3. [Tatsachenbehauptungen] wie z.B. auf „Veranlassung von Band, vier (4) oder mehrere Tasten umzuverlegen“
       Die Quelle entstammt dem Leipziger Tageblatt – Johann David Wünsch protokolliert ein etwa 40 Jahre altes „Hörensagen“
4. Witwe Band/Dupont-Anzeige 1861 „Original-Bandonions e i g n e r Fabrik“ (Anzeige u.l.)
5. Dupont benennt das Bandonion wissentlich auch Concertina (Anzeige u.r.) „Band sei es 1845 gelungen ein Instrument herzustellen“
6. Sohn Alfred Band benennt im Verkaufsprospekt seinen Vater „Erfinder & Konstrukteur“ und beruft sich gleichzeitig auf die Brockhaus Enzyklopädie 11. Auflage 1864. Die Fakenews nimmt ihren Lauf…

Konstruktive Veränderungen durch H. Band bzw. dessen Nachfolger sind nicht nachweisbar. Für die Behauptung „Tastaturentwurf auf Veranlassung durch Band“ ist die Quellenlage so schwach, dass keine einzigen Skizzen, Patente oder konstruktive Vorgaben in den Archiven zu finden sind. Heinrich Band bzw. Alfred Band/Dupont bauten nicht ein einziges Instrument. Auch der sogenannte „gebastelte Prototyp“ bleibt eine Annahme des Krefelder Stadtarchivars Hangebruch (ein Mann mit belastbarem Humor) [4]. Die Namensgebung/ Umbenennung der Konzertina in Bandonion verliert sich in Spekulationen, die Ersterwähnung ist für 1855 belegt, ein Patent, auch später nicht, wurde nie angemeldet. Im „Bandonion“ blieb die diatonische (tonartgebunden G-D-A-E) Kernlage der Konzertinas (Ton 0 bis 13) bis heute erhalten, die neuen Töne wurden, durch wen auch immer, “drumherum” angeordnet oder teilweise umgestimmt siehe Faktencheck Norbert Seidel [9].  Damit etablierte Band, durch seine massenhaften Verkäufe, die “verquere” Tastenlage, diese wurde später „Rheinische Tonlage“ genannt. 

Eine Verbrauchertäuschung liegt vor, weil „Heinr. Band & Comp.“ (später auch Band/Dupont und Sohn Alfred Band) als „Fabrikanten“ inserierten. Noch bis 1855 wurde Uhligs alter, sperriger und unkorrekter Produktname “Accordion” übernommen. Seit 1846 ist in England die „German  CONCERTINA“ benannt, was zumindest Herrn Dupont dann doch bekannt war (Anzeige von 1863 >>) und wusste, dass er mit Concertinas handelt. Aus kaufmännischer Sicht ist es verständlich, dass die Bands eine namentliche Abgrenzung zur Verkaufsförderung favorisierten. Und weil kein Markenschutz auf Concertina vorlag, gelang ihnen der Coup, eine Namensänderung strategisch einzuführen. Und was einmal im „Brockhaus“ steht, suggeriert „verallgemeinerte“ Wahrheit und mutiert zu viraler Fake-News. Darauf bezieht sich Bands Sohn Alfred „mein Vater der Erfinder“.

Olaf Aasland Norwegen hat folgende Interpretation gefunden: [„FAKE BANDONION – 76 Tone Chemnitzer Concertina presented as Bandonion. Maker unknown. Heinrich bands branding was so successful that other makers used the name «Bandonion» also on other types of Concertinas.“]

Alfred Band labelte die in Sachsen produzierten Instrumente die nächsten Jahrzehnte mit „A.Band/Bandonion-Fabrik“. Was werden das für Knebelverträge gewesen sein, dass sich die eigentlichen Produzenten darauf einließen, ihre Namen zu verschweigen? War A. Band Teilhaber oder Investor einer dieser „Fabriken“? Mitnichten, hier ist Krefeld aufgefordert in den Gewerbearchiven zu gründeln, durch wen, wo und zu welchen sozialen Bedingungen die Bandonion-Produktion stattfand. Die Musikwissenschaftlerin Dr. Janine Krüger gibt in ihrem Buch „H.Band – Bandoneon“ aufschlussreiche Erkenntnisse auf den Seiten 125 ff.  [mit bester Kaufempfehlung „H.Band – Bandoneon“]

Welch wohlwollende Interpretation dann auf Seite 127, Seiferts Bandonion mit dem von A.Band zu vergleichen. Immerhin mit dem Vermerk, dass sich diese  „bis auf wenige Details gleichen“. (na holla aber auch)

Was wir durch Fr. Krügers „Waldheim-Recherche“ nunmehr wissen ist, dass Band durch Produktions-Aufträge an C.F. Reichel (Uhligs Stiefsohn) in Waldheim/Sa. Sträflingsarbeit bei der Produktion zu verantworten hat. Ob Reichel, trotz 200.000 Stk. gefertigter Harmonikas (u.a. auch Bandonions), unter Preisdruck seine Firma aufgab und nach Dresden ging, bleibt vorerst fraglich. Und vielleicht hat sich  Zimmermann mit seiner Ausreise dem Preiskampf entzogen oder warum verlässt man das schöne Erzgebirge und macht sich mit 47 Jahren auf in den „wilden Westen“?

………………………………………………

Wieso kommt mir bei all dem das Lied der Leineweber in den Sinn?
Im düstern Auge keine Träne (Die schlesischen Weber) Heinrich Heine 1844 [12]
„Im düstern Auge keine Träne, sie sitzen am Webstuhl und fletschen die Zähne Altdeutschland, wir weben dein Leichentuch wir weben hinein den dreifachen Fluch. Wir weben, wir weben. Ein Fluch, dem Götzen, zu dem wir gebeten in Winterskälte und Hungersnöten wir …“

………………………………………………

Meinung: Die gesellschaftlichen Umstände der 1848ziger Revolutions-Vor- & Folgejahre in Deutschland, hier im besonderen die Situation der Erzgebirgsregion, lassen vermuten warum Zimmermann auswanderte und seine Firma an Ernst. L. Arnold übergab. Da weder ab 1877 beim dt. Patentamt noch im Ausland eine Patentschrift zur Erfindung des „Bandonions“ hinterlegt wurde, bleibt die Urheberrechtsfrage offen. Hinzukommt, dass die Bands mit der „Namensaneignung“ in diesen wirren Jahren keine Rechtskonsequenzen zu befürchten hatten. 

Nicht überliefert ist, ob Band und seine Nachfolger als Unternehmer in die sächsische Produktion von Bandonions investierten oder lediglich knallharte Preisbindungen anstrebten. Ohne diese Information kann die Bandsche Dynastie getrost den Teppichhändlern der Schlesischen Weber gleichgesetzt werden. Denn vom Rheinland aus gesehen, war das sächsische und schlesische „Hinterland“ die perfekte Billiglohnregion. 

Für den Anspruch der Urheberschaft wird eine Vielzahl von Händler-Anzeigen herangezogen. Aber es gibt außer der Bandschen „Eigenwerbung“, weltweit keine Inserate von Instrumentenhändlern, welche gelabelte Bandonions aus „Bandscher Auftrags-Produktion“ offerieren.

Unzählige „entscheidende“ Tastaturlayouts – Instrumentenvielfalt

Zitat Karl Oriwohl (1917-2011): „Sagen Sie, spielen Sie etwa diese unsägliche Tastatur – warum tun Sie das?“ (Bln. 2004)

Die vielen Instrumentenmacher/Tüftler/Lehrer nach Band waren daran interessiert, musikdidaktische Spielsysteme zu entwickeln. Um im Wettlauf mit dem Akkordeon mitzuhalten, wurden mehrchörige registerschaltbare Ungetüme und praktikable Gleichtonstimmungen erdacht. Diese sollten jedesmal das “Non plus Ultra” darstellen. In Oriwohls „Beitrag zur Instrumentengeschichte“ sind weit über 100 Griff-Tabellen enthalten und zeigen damit, wie stark man daran interessiert war, das von Band angerichtete Chaos wieder aufzulösen. Zur leichteren Erlernbarkeit wurde die Systematik des Knopfakkordeons präferiert. Ob die folgend genannten Instrumententypen noch eine Überlebenschance haben bleibt offen, da nur noch ganz wenige Spieler, mit Ausnahme des Pegurisystems, sich an die Griffanordnungen heranwagen. Hier zu nennen wären {Hugo Stark}, {Micklitz/Zademack}, {Ernst Kusserow}, {Walter Pörschmann}, {Heinz Schlegel}, {Charles Peguri}, {Olivier Manoury}, {Birken} und viele andere. Der logische Schluss ließe zu, deren Instrumente in “Pegurion” oder “Manouryon” usw. umzubenennen, wie es Band mit der Konzertina tat.

Bei den wechseltönigen Bandonions setzten sich zwei Tonsysteme durch. In Deutschland das {144 tönige Einheitsbandonion} (ab 1924), welches die letzte grundlegende Änderung der wechseltönigen Bandonions darstellt, außer tonale „entscheidende“ Erweiterungen. Und andererseits das 142 tönige Bandoneón, in “Rheinischer Tonlage”, welches das „Überleben“ des Instrumententypes durch und im Tango sicherte.