Die Krefelder Legende (Artikel z.T. KI generiert)

Was wissen wir wirklich über Bands Rolle?

• Nachweislich gründet Heinrich Band 1843 seine Instrumentenhandlung bzw. übernimmt diese und handelt mit Accordions (Konzertinas) aus Sachsen. 1857 wird Begriff „Bandonion“ von Band selbst veröffentlicht – zunächst für in Sachsen gefertigte Instrumente.
• In seinen erhaltenen Katalogen oder Anzeigen ist keine Beschreibung einer eigenen Tastenanordnung dokumentiert.
• Die heute als „rheinisches System“ bekannte 142-tönige Anordnung wurde erst um 1910 nachweislich verwendet, vermutlich von Ernst Louis Arnold (ELA) in Carlsfeld entwickelt – lange nach Bands Tod (1860).
• Auch die Begriffe „rheinisches System“ und „chromatisches Bandonion“ tauchen erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Katalogen und Werbematerialien auf.

Woher stammt also der Irrtum?

Der Irrtum hat sich über Jahrzehnte durch populärwissenschaftliche Literatur und unkritische Wiederholungen eingeschlichen. Viele Autoren haben aus der Tatsache, dass Band dem Instrument seinen Namen gab, fälschlich abgeleitet, er hätte auch maßgebliche technische Entwicklungen beeinflusst.

Statuierung:

• Heinrich Band hat weder das Instrument erfunden noch ein neues Tastensystem entwickelt.
• Sein Beitrag bestand im Handel, der Namensgebung „Bandonion“ und der Popularisierung einer bestimmten Bauweise im Rheinland.
• Die Annahme, er habe das „rheinische System“ geschaffen, ist eine historisch nicht belegte Legende.

Die Geschichte des Bandonions ist eng mit dem Namen Heinrich Band (1821–1860) verbunden. In zahlreichen Nachschlagewerken und populären Darstellungen wird Band als Erfinder des Instruments genannt. Eine eingehende Analyse der Quellenlage legt jedoch nahe, dass diese Zuschreibung auf Missverständnissen und unkritischer Weitergabe basiert. Vielmehr lässt sich zeigen, dass Band weder an der konstruktiven Entwicklung der Konzertina beteiligt war noch eigenständige technische Innovationen hervorbrachte. Sein „Coup“ bestand vielmehr in der erfolgreichen Einführung des Markennamens „Bandonion“, der sich bald im gesamten deutschen Sprachraum etablierte.

Heinrich Band führte in seiner Krefelder Musikalienhandlung ein Vollsortiment, wie es im 19. Jahrhundert üblich war. Seit 1843 gehörte dazu auch die sächsische Einzelton-„Concertina“, ein von C.F. Uhlig entwickeltes Instrument ohne gekoppelte Akkorde. Als Lieferanten Bands kommen insbesondere drei sächsische Hersteller in Frage:

• Carl Friedrich Uhlig (Chemnitz), der 1834 das Einzeltoninstrument „Accordion neuer Bauart“ einführte und in England um 1840 die Bezeichnung „German Concertina“ erwarb;

• Carl Friedrich Zimmermann (Carlsfeld), der ab 1847 ebenfalls Concertinas fertigte;

• Christian Friedrich Reichel (Chemnitz/Waldheim), der 1850 seine eigene Werkstatt eröffnete. Reichel war Uhligs Stiefsohn, erlernte das Handwerk bei diesem und machte sich mit 39 Jahren selbstständig.

Nach der Firmengründung Reichels im Verlauf des Jahres 1850 veröffentlichte Heinrich Band im Dezember desselben Jahres eine Anzeige, in der er seine „durch eine neue Erfindung vervollkommneten Accordien“ bewarb. Wir wissen es ist nicht das später geläufige Akkordeon gemeint sondern die „German Concertina“.

Bei genauer Analyse enthält der Text ein bemerkenswertes Paradoxon: 88-tönige Instrumente werden zweimal genannt, jedoch in unterschiedlichen Zusammenhängen. Zum einen spricht Band von Instrumenten „mit neuer Construction in rundem und achteckigem Format von 88 bis 104 Tönen“. Zum anderen verweist er auf seine „bekannten 20- bis 88-tönigen Accordions“, die er weiterhin zur „gefälligen Abnahme“ empfiehlt.

Diese doppelte Nennung legt nahe, dass sich die „neue Construction“ nicht primär auf den Tonumfang bezieht, sondern vor allem auf die Bauform. Die runde und achteckige Gestalt wird als eigentliche Neuerung hervorgehoben, während der Tonumfang von 88 Tönen bereits zuvor etabliert war. Die Erweiterung bis 104 Töne stellt demnach lediglich eine quantitative Steigerung dar, nicht aber zwingend eine gattungsmäßige oder konstruktive Zäsur.

Unter dieser Lesart kann auch ein 104-töniges Instrument weiterhin als Chemnitzer Concertina verstanden werden. Für diese Einordnung ist es unerheblich, ob der jeweilige Lieferant Uhlig, Reichel oder Zimmermann war. Entscheidend ist, dass Band in der Anzeige weder eine neue Tastaturordnung noch eine neue instrumentale Gattung definiert, sondern ausschließlich auf Form und Umfang verweist.

Bemerkenswert ist zudem, dass Band sich auch hier nicht als „Erfinder“ positioniert. Die Formulierung „durch eine neue Erfindung vervollkommnet“ bleibt bewusst unpersönlich und lässt die Urheberschaft offen. Sie ist damit eindeutig von späteren Zuschreibungen zu trennen, die Band eine originäre Erfinderrolle zuschreiben.

Diese Sprachpraxis korrespondiert mit der Formulierung im Vorwort zur zweiten Auflage der Practischen Schule, in dem es heißt:
„Seit jener Zeit ließ sich derselbe es sich angelegen sein, die Accordien durch eine practischere Tonlage und in verschiedenen anderen Beziehungen zu vervollkommnen.“ Auch hier wird kein einzelner, klar benannter Erfinder hervorgehoben, sondern ein fortlaufender Prozess der Verbesserung beschrieben, dessen Urheberschaft bewusst unscharf bleibt.

Diese Passage wurde vielfach als Beleg für Bands angebliche Rolle als Entwickler der Bandonion-Tastatur interpretiert. Doch die Aussage ist sprachlich mehrdeutig: Das Pronomen „derselbe“ ist indifferent und kann sich sowohl auf Band, Uhlig als auch auf Zimmermann beziehen, was die Grundlage der Deutung ins Wanken bringt. Daher ist diese Quelle nicht geeignet, um Bands Mitwirkung an der technischen Evolution des Instruments zu belegen. Diese taucht wiederholt in späteren Tutoren auf. So z. B. 1861 bei Johann Band in Köln.

Quelle: Practische Schule, 2. Aufl. 1850, Vorwort.

Bereits 1856, also ein Jahr bevor Band offiziell den Begriff Bandonion einführt, bewarb C.F. Reichel/Waldheim ein 100-töniges „Accordion“, das dem 100tönigen Bandonion entspricht. Reichel präsentierte seine Instrumente auf Gewerbeschauen in London und München, ohne dass es zu rechtlichen Einwänden seitens Band kam. Daraus lässt sich schließen, dass Band keine Schutzrechte auf technische Innovationen beanspruchte oder gar besaß.
Quellen: Anzeige Reichels, 1856 (Musikinstrumentenarchiv Markneukirchen), Gewerbeausstellungskataloge, London & München

Die entscheidende Leistung Bands liegt nicht in der Konstruktion, sondern in der Marktstrategie. In einer Zeit, in der der Begriff „Accordion“ inflationär gebraucht wurde, setzte Band ab 1857 den Begriff „Bandonion“ durch – abgeleitet von seinem eigenen Namen. Während andere Hersteller wie Uhlig („German Concertina“, 1846) oder Zimmermann („Concertina“, 1851) bereits Klassenbegriffe etablierten, gelang Band die Namens-Okkupation mit ungewöhnlicher Durchsetzungskraft.

In England ließ Band 1857 (?) den Begriff „Patent-Bandonion“ nach eigenen Angaben patentieren. Die erfolgreiche Etablierung des Begriffs machte die Bandsche Familiendynastie im deutschen Rheinland zu zentralen Akteuren im Vertrieb des Instruments. Quelle: Hinweis auf englisches Markenregister (1857); Sekundär: Krüger; Historische Handelsanzeigen.

Die Bezeichnung Band als Erfinder des Bandonions beruht auf einer historischen Fehlinterpretation. Weder technische Entwicklungen noch Instrumentenbau lassen sich ihm zurechnen. Seine Rolle bestand darin, die Produkte anderer – insbesondere Reichels – erfolgreich zu vertreiben und durch eine clevere Wortmarkenstrategie dauerhaft im kollektiven Gedächtnis zu verankern.

Literaturverzeichnis

• Krüger, Marianne: Zur Geschichte des Bandonions (manuskriptiert, Archivunterlagen, DDR 1980er).

• Kahlert, Helmut et al.: Lexikon des Musikinstrumentenbaus. Leipzig: VEB Deutscher Verlag für Musik.

• Practische Schule für Bandonion. 2. Auflage, Krefeld, 1850.

• Anzeigen von Heinrich Band (1850) und C.F. Reichel (1856), digitalisiert in der Deutschen Digitalen Bibliothek.

• Musikinstrumentenmuseum Markneukirchen, Berlin: Sammlung sächsischer Concertinas und Bandonions.

• Kataloge der Weltausstellungen in London (1851) und München (1854/58).